terça-feira, 28 de julho de 2009

Preconceito vs. o Politicamente Correto.

Texto da amiga e jornalista Tati Py, saído de seu maravilhoso blog, o Pyleque:

Eu não sou do tipo que levanta bandeiras no blog. Falo do que gosto e do que não gosto. São questões pessoais (às vezes, pessoais demais) e só.

Mas há algumas coisas que não dá pra deixar passar.

Li na Folha que o Ministério Público de São Paulo está analisando uma tuitada do Danilo Gentili, repórter do CQC. Conforme for, ele pode ser acusado do crime de racismo.

Eis a tuitada:

"King Kong, um macaco que, depois que vai para a cidade e fica famoso, pega uma loira. Quem ele acha que é? Jogador de futebol?"

Evidentemente, rolou uma polêmica virtual e Danilo voltou a tuitar para se defender:

"Alguém pode me dar uma explicação razoável por que posso chamar gay de veado, gordo de baleia, branco de lagartixa, mas nunca um negro de macaco?"

Depois, continuou:

"Na piada do King Kong, não disse a cor do jogador. Disse que a loira saiu com o cara porque é famoso. A cabeça de vocês que têm preconceito."

Sorry, Danilo.
Foi totalmente preconceituoso. Não estou nem questionando o comportamento de certos profissionais da bola, mas quando tu compara um jogador a um macaco, tu não está falando do Tcheco, está?

Acho até que esse tipo de analogia não é consciente, e talz, mas é de um mau gosto tremendo. E alegar que pode chamar gay de veado e gordo de baleia não muda esse fato. Ao contrário, só piora. Isso é preconceito arraigado - e pra mim, esse é o do pior tipo.

É esse pensamento engraçadinho, de piadinhas que rolam à mesa nas macarronadas ou churrascadas de domingo, que rola de geração a geração. As crianças ouvem e acham engraçado quando o pai chama o colega de rolha de poço ou de elefante. No outro dia, chegam no colégio e atacam o primeiro colega com sobrepeso. A classe toda ri, e a cria pensa: "Pô, como eu sou legal".
Perpetua-se um padrão.

Não quero que o politicamente correto acabe com o humor, e nem acho que esse tipo de comportamento se apaga de uma hora para a outra, mas acho que já é piada velha e chatinha atribuir características animais à quem não tem a sua cor de pele, forma física ou opção sexual. Essa brincadeira tem uma mensagem subliminar: eu sou melhor do que você porque sou diferente de você. Sou superior!

Sem falar no fato de que é bem fácil gozar da cara dos outros - e não entender quando os outros reclamam - quando você não pertence a uma minoria que sofre discriminação.

O Danilo escreveu um post imenso no blog dele se justificando. Se vocês quiserem, deem uma olhada e me contem o que vocês acharam. Quero opiniões sinceras. Não precisa dourar a pílula para uma macaca-elafanta-girafa.

Ai, triste!

A propósito: dizemos de "raça negra" e não de "raça preta" porque raça não tem a ver com cor. Preto é cor. Nem todos os negros tem cor preta. Camila Pitanga é preta? Não.
Enfim, o conceito de raça é sobre características físicas ou ancestrais de um grupo.

Como comentei no blog da Tati, acho que o grande erro foi tentar consertar. Qual é o problema de pedir desculpas e admitir que errou? Aqui, frequentemente eu uso a palavra "VIADO", por que não tenho essas frescuras. Mas eu posso, né?

O que me irrita no post do Danilo é justamente se defender atacando o "politicamente correto". Acho um saco sermos politicamente corretos com tudo, mas não dá para usar uma opinião que procura um equilíbrio, e que é predominantemente de um elite intelectual, para justificar quando cometemos o que seria no mínimo uma gafe.

Isso, por que acredito que a tal "tuitada" tenha sido "inocente", já que preconceitos, estereótipos e padrões culturais existem e povoam nosso imaginário, fazendo com que muitas vezes pensemos em algo sem pensar em suas implicações.

Muitas vezes, especialmente na internet, uma informação sai de um jeito e é recebida de outro completamente diferente. Isso é natural. Assim, é possível que a história toda tenha começado pequena, mas com a emenda desastrosa, acabou confirmando o preconceito percebido por quem leu a primeira frase e se ofendeu. Aí, bola de neve, né? Ainda mais para uma pessoa pública, o buraco é muito mais embaixo e agora vai dar pano para manga, merecidamente.

Que sirva, pelo menos, de lição.

11 comentários:

  1. Pena... gosto muito do Danilo.Faria fácil!

    Besteiras em cima d besteiras. Opior é ele acreditar nas besteiras!Oxi!

    ResponderExcluir
  2. Gente pública tem que ter cuidado. Tem que ser politicamente correto, ainda mais quando se é jornalista, como poderia ser o caso desse aí. Em um programa em que eles cutuam políticos por falarem besteira ele não podia ter cometido um erro desses. Como o B Fab disse era melhor ter pedido desculpa. Achar que é certo chamar gay de viado, entre os outros só piorou a situação dele.

    ResponderExcluir
  3. Faria Danilo e Rafinha ... Junto ou seperado :-P

    ResponderExcluir
  4. Ahhhh ... Quero um namorado !!!!

    ResponderExcluir
  5. Affe, uma discussão séria levada a uma disputa de quem faria quem... eis os homossexuais! HAHAHA!

    Também faria o Rafinha facilmente, e junto deve ser melhor ainda...

    ResponderExcluir
  6. a questão é que ele não pediria desculpas, simplesmente pq não acha q tenha feito nada de errado para se desculpar!


    ...na verdade acho q faria todos eles( juntos ou separados!)... exceto o Tas, com quem preferia fumar um cigarro e bater um papo cabeça, no 'after'.

    ResponderExcluir
  7. Mas ele podia ter falado um "foi mal aí, não era isso que eu pretendia".

    Quando escolheu por polemizar, piorou.

    ResponderExcluir
  8. cara, nem acho q ele tenha ESCOLHIDO polemizar. Polemizou quando foi se defender das críticas (um direito dele), com péssimos argumentos, porém, os argumentos que (infelizmente) ele acredita serem certos.
    Como sempre digo A PALAVRA É DE PRATA, MAS O SILÊNCIO É DE OURO!

    ResponderExcluir
  9. Fab, querido!
    Amei que tenhas colocado meu texto aqui. Luxo!
    E concordo plenamente que o pior erro foi tentar consertar... Enfim.

    Gentili não pegava, não. Já o Rafinha...

    Beijim

    ResponderExcluir

Posts Anexos